アイディア創出

第4章　論理ツリーへの展開：最終ページ（８）

4.3.4 深く幅広いアイディアを創出するには

課題の解決策を検討する場面では，どのような課題であっても基本的にはロジックツリー，言い換えればフレームワークを用いた論理展開によって，目的に合った解決策の枠組みを設定して，具体的なアイディア（解決策）を考えるというアプローチとなる．

課題にも解決策の方向に関して制約条件の狭いものから，制約条件が無いに等しい，あらゆる可能性を検討するようなものまでいろいろな性格の課題がある．本小節では，制約条件の比較的少ない課題を取上げて，可能な限り幅広いアイディア創出につなげるためにフレームワークを豊かにするためのポイントについて学ぶ．

常に成り立つと考えられる分類コンセプトの設定の仕方というものがあるとすると，それは本質，つまり「原理」に着目した分類である．通常，本質に焦点を当てた分類を使うと明確で必然性の高いフレームワークを作成することができる．それは原理の異なるものはあくまで異なる枠組みに置かれるようになるからだと考えて良い．

この課題では「明り」が光を発する原理に着目すれば，明確で「切れ」の良い分類が可能になる．

フレームワーク作成に関して普遍的な言い方をすると，上位階層ほど，可能な限り分類対象に対して直接的な切り口を使い，間接的な切り口を使わないようにするということである．本質・原理に着目すると自ずと直接的な分類となる．

不適切な分類の1つは，MECEでない分類であるが，MECEであってもいくつかの不適切な分類というのがある．

・目的に合っていない分類
・必然性の乏しい分類
・切り口が不明確な分類
・抽象度が状況に適していない分類
・問題先送り型の分類

例えば，本課題において「明り」を「使う場所」や「使う目的や用途」で分類するのは，分類対象にとって間接的な分類であるため，上記の「切り口が不明確な分類」となり勝ちである．本課題のように「明り」一般など，抽象度の高いテーマをいきなり用途で分類するというのは，元々無理がある^脚注4-11)．

勿論，誤解のないように補足しておくが，例えば，照明器具販売のカタログ作成を目的として「明り」の分類をするというのであれば，抽出される「明り」にも外形デザインや特徴で識別されるような用途による分類や使う場所での分類というのは決してマズイものではなく，むしろ適切であろう．

さて，上位の方で使えそうな切り口というのは，課題に対して本質的で大きく分類するために適切な抽象度の明確な切り口であり，単に，たまたま思いついた切り口は，目的達成志向的な切り口とならない場合が多い．

ただ，時には異質なものを最初に分離するための切り口を使うことことが思考を整理するために助けになる場合もある．例えば，例題4-9のフレームワーク作成において，「明り」の本質に迫る「光を発する原理」に焦点を当てて分類の切り口を設定するような場合に，「レーザー」のように他のものとは異質の原理が使われている「明り」は，比較的上位で切り離して考える方がわかり易い．

一方，たまたま思いついた切り口というのは，上位の分類として必然性の乏しい，例えば，「太陽である」と「太陽ではない」といった発想の切り口である．このような発想に立って，下位の分類を展開して行くと，多くの場合に下記のようなイメージのフレームワークになる．

上記のフレームワークはどの階層においても「A」と「非A」のMECEな組合せとなっているが，常に「A」は必然性の乏しい，思いつきレベルで決定されており，次にどのような「A」が登場するのか見当がつけられない状態である．「非A」の中に残りの問題を積み残したまま展開されて行く，言わば問題先送り型のロジックツリーなのである．

やや言い過ぎかもしれないが，問題先送り型のロジックツリーはどのように形態を整えても何の役にも立たないだろう．せっかく切れ味の良いはさみを持っていても，良く考えもせず無闇に使えば紙くずを散らかすだけである．

ロジックツリーのところでも触れたが，フレームワークを作成する際に共通して言えることは，フレームワーク作成場面で，「あまり良くないかな」と感じたら，実はそれが大事な契機だということだ．「何か変かな？」，「どちらの分類になるのか」，「イマイチしっくり来ない分類かな」など良く考えなくてはならない状況に直面したときに，その矛盾というか，曖昧さを解決する思考が求められるわけで，それを克服する度にフレームワークの水準が向上するのである．

目的と状況に応じた分類を使えば宜しいので，切り口には何の制約もないが，納得の行かない分類にしないように切り口を考える，表記を明確にするなどに関して「知恵」を働かせる必要がある．

切り口の設定に関するポイントについては，ロジックツリーのところでも説明済みなのでこのくらいにして，ここでは，フレームワークを豊かにするにはどうすれば良いかに関して具体的な例を使って紹介しておくことにしよう．

例えば，まず，次のようなある分野「人工界に見られる高温物質・物体からの発光」に属するいくつかの具体的な「明り」3点を挙げたとして，ボトムアップにより，十分なフレームワークに仕上げて行くということを実施してみよう．

次に，挙げた3 点の「明り」について上位概念を考える．

上位概念に従い，いろいろな具体例を考えて追加する．

同じグループの具体例を良く眺め，識別可能な中間の上位概念を形成する．

作成した中間の上位概念に従い，下位の具体事例を考えて追加する．

更に上位概念を考え，上位概念に従い，新たな明りを追加する．新たな「＞固体の燃焼」の具体例を考える場合に，「＞金属の燃焼」という枠組みがあれば「鉄の酸素による燃焼」といった具体例が考えやすくなるだろう．

このように，元の3つのアイディアが25個程度になっており，上位概念の形成と下位の具体的な事柄の発見を繰返すことによって，フレームワークを豊かにして行くことができる．元の3つのアイディアの上位概念から出発したので，例えば，「原子核反応による発光」，「高温物体からの発光」などは落ちてしまっているが，このようなことを避けるためには，「＞その他の発光による」という枠組みを残しておくことも配慮しておくとよい．

例題4-9のフレームワークは解答例の表4.9を参照していただきたい．

以上のように，通常，ボトムに限らず，枠組みの上位概念を考える，再び下位概念を考える，情報収集する・思考するということを繰返せば自ずと豊かなフレームワークが形成される．具体的な事柄は何も，既知のものである必要はないので，枠組みに沿った新たなアイディアを考え出しても構わない．

充実したフレームワークを作成するには，異なるものどうしの間で，多様な共通するものを見出し，非共通なものを明確に峻別する能力を駆使することである．

4.4 本章のまとめ

本章では論理的思考の第2の応用分野としてロジックツリーを作成し，論理展開することについて学んだ．ロジックツリーに関する約束事の説明を通じて，目的達成志向の切り口，MECEなツリー展開，同一階層内における次元の統一等の概念と表記法を理解した．

ロジックツリー作成には論理ピラミッドと同様にトップダウン・アプローチとボトムアップ・アプローチがあった．トップダウン・アプローチにおいては上位目的を達成するために適した切り口による枠組みを設定することが，ボトムアップ・アプローチにおいては具体的な事柄を挙げ，異なるものどうしの間に共通することを見出すことが，そのポイントになるということを学んだ．

ロジックツリーの応用においては，発生型の問題における本質的原因の発見，課題解決策・戦略案創出のための枠組み設定，要素への分解などについて具体的に学んだ．更に，ロジックツリーは思考の枠組みとして活用することが可能であり，創造思考を支援するアイディア創出や対人力的課題解決への支援を担うフレームワーク思考の有用性についても学ぶことができた．

＜第4章終り＞
「第3章　論理ピラミッドを構築して活用する」に戻る
「第5章　因果関係の解明に活用する」へ進む